среда, 20 июня 2012 г.

Буддизм vs Христианство

Красота буддизма.

Родился я в России, крещен, в детстве несколько раз ходил с родителями в церковь. Общался с проповедниками христианства. Христианство привить мне не получилось и уже будучи взрослым, я выбрал для себя буддизм. Как и почему? На мой взгляд у буддизма есть длинный ряд весомых преимуществ неполный список которых я хочу привести в этой статье.

1.  Ясная цель.
Вы задумывались когда-либо зачем вообще нужна религия? Храстианство и ислам предлагают рай. Что такое рай? Упростим: рай - это отсутствие страданий и вечное блаженство после смерти. Цель понятна, но есть одно но: стремитесь к цели вы сейчас, а результат получаете потом, или не получаете попадая в ад.
В буддизме цель очень и очень конкретна - избавление от страданий и причин страданий и счастье, как результат освобождения от страданий. И вся прелесть в том, что следуя буддийскому учению вы сразу после начала практики получаете первые результаты - начинаете избавляться от страданий становясь счастливее.

2. Целостность - отсутствие сонма "неудобных" вопросов, противоречий и парадоксов..
Конечно практичность практичностью, а человек хочет получить вразумительные ответы на вечные вопросы и ожидает слышать последовательные, логичные объяснения.
Христианство же рвет шаблоны на каждом шагу, примеры:

а) Рекламный слоган христианства "если тебя ударили по левой щеке - подставь правую" сослужил ему ужасную службу. Большинство проповедники от христианства не могут объяснить как применять это на практике и почему нельзя ответить ударом на удар.

б) Вообще никак не понятно почему добрый атеист ведущий праведную жизнь, переводящий бабушек через дорогу и снимающий кошек с деревьев должен попасть в ад как утверждает большинство христиан.
Добродетель без бога - в ад.

в) За какие такие заслуги умершие в младенчестве должны попасть в рай? Только потому, что не успели много нагрешить?? Какая-то логика в этом есть, но подвох чувствуется.

г) Бог посылает часть себя (христианский Бог не являет собой незыблемое целое) на мучения людьми чтобы искупить своими мучениями их грехи перед собой же!! По меньшей мере странно, если подумать. Вдобавок из этого следует, что маньяк, который умер сразу после Христа чистеньким попадет в рай.

Возможно кто-то из читающих этот блог христиан может дать  вразумительный ответ на какой-либо из этих вопросов, но к сожалению список можно было бы продолжать долго и христианство дает больше вопросов, чем ответов. В итоге вдумчивому человеку либо надоедает решать коаны христианства, либо приходится отключить критическое мышление и в дальнейшем полагаться на веру.



3. Отсутствие догматизма в буддизме. Аналитический подход.

"Сомневайтесь во всем - а потом сомневайтесь в самом сомнении" - так учил Будда.

В буддизме догм нет и приветствуется аналитический подход. Например в видео "Три мудреца" Далай-лама вместо того, чтобы заманивать неофитов эфемерным раем, обстоятельно и последовательно разъясняет как благие деяния и сострадание всем живым существам приводят вас к радости и спокойствию.

Теперь пример как решаются щекотливые вопросы в буддизме:
"если тебя ударили по левой щеке -... ". Каждый знает про буддийских монахов. Драться они умеют и любят :). Буддист может ударить в ответ на удар, а может и нет. Может даже убить при определенных стечениях обстоятельств.
Когда не бить - когда ответный удар приумножит количество страданий. Например: вас ударил друг и дальше бить не собирается - ответный удар только усугубит ситуацию и увеличит количество страданий, а терпение либо приведет к раскаянию и укрепит вашу дружбу, либо вскроет непримиримые противоречия между вами, что тоже положительный результат.
Когда бить и убить: нападение сумасшедшего с оружием в руках на группу людей - если вы не можете предотвратить нападение миром, то стреляйте на поражение. Здесь работает принцип меньшего зла: спасение людей - благое деяние.

Еще один пример гибкости буддизма - притча:

Два буддийских монаха шли в монастырь. Вскоре они подошли к реке и увидели удивительно красивую женщину.
Она тоже хотела перейти на другой берег, но река была глубокой. Тогда один из монахов решил помочь женщине и перенес ее через реку.
Второй монах был сильно возмущен. В течение двух часов он не переставал бранить своего спутнике за то, что тот нарушил Святое правило: не прикасаться к женщине. "Разве ты забыл, что ты - монах? Ты прикоснулся к женщине! И хуже того, ты перенес ее через реку! Что скажут люди? Ты осквернил нашу веру".
Монах спокойно выслушал лекцию, а затем сказал: "Брат, Я оставил женщину еще у реки. А ты все еще несешь ее..."


5. Действительно мирная религия:
Если не путать политиков и народные массы с глубоко религиозными людьми, то можно вспомнить, что Папа Римский давал благославление на крестовый поход. Ни один Далай-лама не одобрил завоевательной войны.
Кроме того, мне претит нередкая словесная агрессия и ложь представителей христианства по отношению к людям исповедующих другие религии.

Вещает не "кто-нибудь", а глава синодального отдела Московского Патриархата по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными учреждениями протоиерей Дмитрий Смирнов.




"Почему опыт будизма сатанизм. Священник Максим Каскун"
"Ламы, Будды и все прочие - это были люди чрезвычайно гордые."!!? Это не так:
"Я обладаю человеческим рождением и среди остальных представителей рода человеческого являюсь личностью, практикущей Дхарму. Внутри этой категории я — последователь Дхармы махаяны. Я монах с полным набором обетов индивидуального освобождения, обетами бодхисаттвы и тантрическими обетами. Таким образом, я вправе утверждать, что являюсь держателем мудрости, носителем трёх типов обетов и обладаю тем самым довольно высоким и важным статусом.

Однако по сравнению с остальными живыми существами значимость моя ничтожно мала. Я всего лишь одна отдельно взятая личность, с её радостями и горестями, и, скитаясь в сансаре с безначальных времён и до скончания века, я по-прежнему останусь одним-единственным индивидуумом. Чем же в таком случае оправдано это моё стремление срочно достичь индивидуального освобождения прямо здесь и сейчас? Если тем самым я смогу принести пользу другим и подарить им хоть малую толику счастья, это действительно будет достойно всяческих похвал. Благодеяние моё будет по-настоящему альтруистично и обращено вовне, принося пользу несчётному числу живых существ." - Далай-лама.



Диакон Андрей Кураев.




4. Отсутствие Бога в буддизме.
Христиане уверены, что отсутствие Бога в буддизме говорит об ущербности религии, но давайте будем честны!

Именно таким образом христиане чаще всего утверждают неотделимость Бога от религии.
Практически же мы не можем наверняка знать о существовании Бога, то есть получить какие-то доказательства и поэтому остается только поверить. Но зачем?? Есть притча, про то как представители разных религий задавали вопросы Будде о боге имея разное представление. Будда ответил вопросом. Он спросил о качествах Бога в их представлении. Конечно каждый отметил бесконечное могущество,  мудрость, любовь, сошлись они и во многих других качествах, никто не сказал что Бог например лжив и вороват. Тогда Будда предложил им постараться как можно ближе приблизиться к Богу развивая эти положительные качества в себе и вернуться позже к их спору. Надеюсь, что когда-нибудь смогу предоставить эту притчу в первоначальном виде.

Поправьте меня, если я вдруг ошибаюсь, но в буддизме нет отрицания бога. Каждый может выбирать сам, верить или нет, какой образ держать перед собой.
Лично мне всегда было тяжело представить Бога создавшего всю вселенную и существующего на протяжении всех времен, бессмертного и не имеющего начала в виде седовласого старца сидящего на облаке или в любом другом виде. Это был для меня один из самых главных агрументов против христианства.

5. Искреннее нестяжательство.
Нет, я не хочу здесь приводить пример малоизвестных священников катающихся на дорогих иномарках. Подобных паразитов наверное можно найти среди представителей любой религии, но от патриарха Кирилла слабости к мирскому мы не потерпим. Все помнят историю о дорогих часах(около 30 тысяч евро)? Усугубляют ее несуразные попытки оправдаться. А еще нанопыль... :)
Далай-лама не был и я думаю не будет замечен в стремлении к иллюзорным мирским благам.

Божественное исчезновение часов.

Совет о часах.

WTF? Где часы???

Патриарх носит дорогие часы.

Крупный план часов патриарха кирилла Гундяева.

Предлагаю Вам дополнить список в коммнетариях.


22 комментария:

  1. Одна из прекрасных сторон буддизма — уважение к другим учениям, в которых говорится о сострадании, в том числе и к христианству :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Уважение — позиция одного человека по отношению к другому, признание достоинств личности. Уважение предписывает не причинять другому человеку вреда, ни физического, ни морального."
      -достоинства христианства отрицать не берусь. Они безусловно есть. А с моральным вредом - сложнее. Любое высказанное публично мнение по любому вопросу почти наверняка нанесет вред одному(или более) из людей придерживающихся противоположной точки зрения.
      Цель не нанести моральный вред, а указать на слабые стороны христианства. Эти слабые стороны подрывают его авторитет многие века. Например связь церкви с политическими силами

      "Папа Римский давал благославление на крестовый поход".

      В современности - патриарх непременно благославляет новоизбранного президента.

      Это ужасно и недопустимо.
      Если христианская церковь пересмотрит свои отношения с политическими силами - это может стать большим благом для многих людей.

      Удалить
  2. Я познакомился с православием существенно глубже, чем Вы, но мой выбор также в пользу буддизма, хотя с Прибежищем еще не определился. Тем не менее, если религии сравнивать не только по словам - в христианстве это Писание и значительная часть Предания, включая богословие, в буддизме – ПК, философия – но и по «зримым плодам отшельничества в этом зримом мире», причем зримым не только и исключительно «чистым видением», а в первую очередь физ-химанализами и не только при жизни, но и после смерти, то различия, как мне кажется, не столь значительны.

    Рассмотрим этот тезис чуть подробнее. Вопрос о «зримых плодах отшельничества в этом зримом мире», на мой взгляд, канонический вопрос к любой духовной практике, в любой религии, согласно Саманняпхала сутте задал Будде Шакьямуни царь Аджатасатту
    http://dhamma.ru/canon/dn/dn02.htm

    Можно без конца сомневаться в достоверности ПК в целом и данной сутты, в частности, но факт в том, что это одна из ключевых сутт Дигха Никаи, самого древнего собрания сутт ПК и, как предполагается буддологами и буддистами, наиболее аутентичного. Если посмотреть, что ответил Будда царю, то по сути он перечислил сиддхи, в конце добавив видение прошлых жизней. Замечу, что внутренние медитативные состояния к зримым плодам отшельничества трудно отнести, в силу их незримости.

    Хочу подчеркнуть, что я не сторонник развития сверхнормальных способностей ради них самих, но, как мы видим, они естественно возникают в каноническом ответе на канонический вопрос. Однако при упоминании сиддх в буддийском контексте чаще ссылаются на другую сутту из Дигха Никаи и она не менее важна для понимания исходного тезиса, чем Саманняпхала. В самом деле, когда разговор заходит о сверхнормальных способностях, то любой современный достаточно информированный человек, в целом не сомневающийся в их существовании, скажет, что это общечеловеческая универсалия. В значительной степени они одни и те же, вне зависимости от религиозной принадлежности.

    Интересно, что это было известно уже во времена Будды Шакьямуни. В этом легко убедиться, прочитав Кеваддха-сутту

    http://dhamma.ru/canon/dn/dn11.htm

    в которой молодой домохозяин Кеваддха просит Будду, чтобы его монахи показали сиддхи для укрепления веры мирян в учение. Будда отвечает категорическим отказом. Причина отказа такова: он не хочет, чтобы не благочестивый мирянин мог сказать, что его монахи для демонстрации сиддх пользуются знаниями других учений.

    Итак, вывод напрашивается сам собой: «зримые плоды отшельничества в этом зримом мире», которые могут показать адепты разных религий… ну практически ничем не отличаются. Исповедуют ли они атман или нет, верят ли они в Будду, Христа или мудреца Гандхару (именно с ним не хотел сравнения Будда). Разница между видением выдающихся буддийских и христианских адептов только в том, что первые видят свои прошлые жизни, а вторые нет. Но это же не «зримые плоды отшельничества в этом зримом мире».

    Сделаем последний шаг в формулировке этого критерия сравнения, который в лаконичной форме выглядит так: «по плодам их узнаете их» - и чуть скорректируем канонический вопрос царя, дополнив зримые при жизни плоды зримыми после смерти.

    Я имею в виду, во-первых, то, что называют нетленностью трупов, кратковременной (несколько дней, но не месяцы) или долговременной (годы, десятилетия и, возможно, больше). Существенно то, что кратковременную нетленность тел своих умерших подвижников ценят как в христианстве, так и в буддизме. Это считается показателем высочайших духовных достижений, которые, разумеется, интерпретируются по-разному, но как и сиддхи выглядят трупы одинаково. :) Вне зависимости от того верили адепты при жизни в бессмертную душу или отрицали ее, исповедовали православие, тхераваду или дзен-буддизм.

    ОтветитьУдалить
  3. Разве путь Будды - искать недостатки в различиях?
    Зачем искать недостатки, если можно найти достоинства и использовать их для блага всех существ?

    ОтветитьУдалить
  4. Осознавание недостатков есть первый шаг к их искоренению. КПД христианства намного меньше чем бы мог быть.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Согласен про КПД. Но это недостатки Церкви, а не религии. Церковь - искусственно созданный институт, которым управляют такие же несовершенные люди, как и везде. С христианским образом жизни у них нет ничего общего.

      Удалить
  5. В том-то и основная проблема христианства. В Церкви такие же несовершенные люди, как и везде, не имеющие ничего общего с христианским образом жизни. Христиане открещиваются от Папы и патриарха Кирилла Гундяева.
    Неофиту христианину крайне трудно найти пример и опору. Человека который является образцовым носителем христианских ценностей, и способного дать подробные простые и логичные объяснения по всем "спорным" вопросам. Из-за этого христианство постоянно теряет и недополучает последователей.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я бы все же не стал всех под одну гребенку грести. Да, Гундяев - мафиози, Чаплин - клоун, но в церкви неподалеку от нашего дома - очень хороший батюшка. Очень умный, приятный и одухотворенный. Всегда найдет время поговорить с тобой, даст ценный совет. В монастырях подальше - живут старцы, чья жизнь - это помощь миру. Несмотря на затворничество и более чем почтенный образ жизни - писали и пишут по 20 писем в день. Почитайте письма Иоанна Крестьянкина, к примеру. Поймете, что христианство живёт. Пусть не в столице. Но было бы странно, если бы Христос выбрал своим прибежищем Кремль, не правда ли?

      Удалить
    2. Ну так и среди буддийских иерархов немало несовершенных людей, не имеющих ничего общего с буддийским образом жизни. До тех пор, пока мы не очистили наше кармическое видение, мы будем сталкиваться с этим в любой религии и в любой традиции.
      Да, русское православие сейчас находится в упадке, к сожалению, практически не осталось настоящих подвижников. Поэтому хорошего духовника найти очень сложно. Но с другой стороны, найти хорошего коренного ламу, если мы говорим о тибетском буддизме, для буддиста, родившегося в России, на самом деле не менее сложно.
      И это не имеет отношения к христианству как учению — просто стоит помнить, что все учения постепенно приходят в упадок.
      Если говорить о единственном действительном преимуществе буддизма перед христианством — то это возможность реализации радужного тела :) Поэтому буддизм, да, является высшим учением. А всё остальное, в принципе, зависит от кармы :)

      Удалить
  6. Так я и не греб, это ваши слова:
    "В Церкви такие же несовершенные люди, как и везде, не имеющие ничего общего с христианским образом жизни"

    Старцы в монастырях подальше и батюшка неподалеку от вашего дома - это очень и очень мало. Когда я в этом нуждался, то не смог выйти с ними на связь или найти просвященного христианина поблизости.
    Те кого нашел, включая проповедников, были не в состоянии убедительно ответить на важные вопросы, что дало мне повод к сомнениям. Дальше я узнавал о христианстве читая мировую историю - войны, инквизиция, пытки, Джордано Бруно и так далее. Теперь вижу христианских проповедников на Ютубе и Вконтакте. Они там поливают грязью индусов, даже признанных всем миром духовных лидеров, поливают грязью буддистов. Да всех, кого они считают хоть сколько-нибудь сильными. Вижу христиан по телевизору - там попадаются и достойные представители, но в основном - "пятая колонна". Они якорь христианства. Они порочат христианство и христиан и сводят на нет все старания добропорядочных христиан.

    Среди буддистов тоже есть подобные духовные лидеры, например, Оле Нидал, но это скорее исключение. Таких мало. Тем более он по своей вредоносности не может сравниться с патриархом Гундяевым.
    Про Христа и кремль судить не берусь - Христос уже отжил свое, а если бы один из старцев, которого можно было бы назвать самым достойным был бы патриархом и с экранов телевизоров воодушевлял и приобщал к общечеловеческим ценностям многомилионное население России или возможно даже мира - это было бы замечательно.
    У буддистов именно так.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Конечно, неприятных личностей хватает в РПЦ. Далеко ходить не надо. Но опять же, следует разделять религию и церковь. Если один сумасшедший или даже несколько устроят массовую расправу над исламистами, к примеру, это не значит что учение Христа - слабо, это значит что слабы его последователи. Как говорил Ганди: "мне нравится Христос, но не нравятся христиане". Причем говорил он это, несмотря на то, что именно христиане и подтолкнули его к изучению собственной религии. Быть может и Вас бы не потянуло к буддизму, не будь столько нерадивых христиан рядом.
      А что касается поиска духовного учителя - это вопрос сложный не только в России. На лже-гуру можно наткнуться в любой точке Земного шара, причем он может быть и индуистом, и буддистом. Видимо то, что Вы не нашли его среди христиан - знак того, что быть буддистом - Ваша дхарма. Но опять же это не значит, что другие обязательно должны пойти именно Вашим путем. Изречения о том, что все остальные заблуждаются - эту прерогативу оставьте нерадивым христианам, о которых речь шла выше.

      Что же касается старцев - на то они и старцы, чтобы в монастыре быть и аскетический образ жизни вести. Они никогда не смогут занять высокие руководящие посты в РПЦ - для этого нужны кулаки, деньги, поддержка влиятельных структур, закулисные игры и прочие мерзости. Борьба за власть в верхушке РПЦ - ничем не уступает предвыборной смуте.

      Удалить
    2. Анонимный18 июня 2013 г., 23:46

      а можно про Нидала поподробнее пожалуйста? меня в общем-то посещение их московского центра совсем не впечатлило, но все-таки интересно было бы услышать

      Удалить
  7. Церковь - проводник религии. Не будет церкви(храмы, книги, иконы, люди и так далее) - не будет религии.

    Если говорить о людях, то проблема вовсе не в отдельных сумасшедших, а в пятой колонне, которая занимает ключевые места и дискредетирует религию. Они не привлекают к христианству, а напротив отвращают от него.

    Совсем недавно мне довелось пообщаться с администратором одной из христианских групп Вконтакте. Кроме упреков в мой адрес по поводу моего "незнания азов христианского богословия" я так от него ничего и не добился. На упомянутые в статье "неудобные вопросы" в интернете ответов я не нашел. - все это подталкивает меня к выводу, что ответов нет, либо христиане способные ответить - очень редкий вид, а значит получить неискаженное христианское учение - невероятно трудно. Это разве не проблема??
    Вот еще вопрос:
    Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего. - из этого видимо следует, что рабство христианством не порицается?


    "Что же касается старцев - на то они и старцы, чтобы в монастыре быть и аскетический образ жизни вести. Они никогда не смогут занять высокие руководящие посты в РПЦ - для этого нужны кулаки, деньги, поддержка влиятельных структур, закулисные игры и прочие мерзости." - в корне неверно. Есть немало примеров опровергающих это.

    Святейший Патриарх Павел - уважаемый христианами и не только человек занимавший высокий пост
    http://www.taday.ru/text/241506.html
    Далай-лама занимает высокий пост
    Список можно продолжать долго, но я упомяну еще только создателя Международного общества сознания Кришны - Бхактиведанта Свами Прабхупада - этот святой человек имел кулаки(подразумеваю волю и несгибаемый характер), получал деньги и заручался поддержкой единомышленников в том числе и во влиятельных структурах. Будучи стариком и испытывая серьезные трудности со здоровьем за 12 лет он с нуля распространил учение по всему миру.

    Очевидно, что бурная общественная и политическая деятельность препятствует духовному развитию и Далай-лама очень многим жертвует ради тибетцев и жителей всего мира, в то время когда очень достойные христиане не желают мараться.
    В итоге каждый имеет свое. Христиане - позорящую учение пятую колонну, а буддисты светоч и маяк в лице Далай-ламы.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Как я уже писал в комментариях к десяти заповедям, рабство в те времена - было нормальным явлением, и Иисус и Магомет не проповедовали супротив него. Но мы я не знаю и ранних сутр Буддизма, где высказываются за отмену рабства.

      "Церковь - проводник религии. Не будет церкви(храмы, книги, иконы, люди и так далее) - не будет религии" - апостолы справлялись и без икон, церквей и т.п. Евангелия появились чуть позже, и далеко не у всех проповедников. Ключевой проводник религии - это люди. Не патриарх, и даже не зажравшиеся св.отцы. Монахи и монахини, старцы, не завязанные на материальном батюшки, различные чудеса(нетленные тела, самообновляющиеся иконы, случаи исцеления от смертельных недугов и т.п.), верующие и Библия - вот что движет христианством. Остальное, как Вы правильно сказали - "пятая колонна".
      Именно "пятая колонна" во главе с Путиным, Гундяевым и их шайкой-свитой, и не дают пробиться наверх достойным людям.

      Я глубоко уважаю Далай-ламу, Прабхупаду (его книги читаю взапой) - но и у христианства были свои достойные представители. К примеру, я не знаю, достойных представителей Общества Сознания Кришны или Буддизма, живущих рядом со мной. Однако в трех часах езды живет старец Адриан, к которому всегда огромная очередь из паломников. Так почему я должен больше уважать буддистов? Но это не значит, что я их должен меньше уважать. И к тем, и к тем я отношусь с почтением, ведь знаю, что они живут для блага мира, а не для себя.

      Удалить
    2. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    3. Вообще-то Будда как раз говорил, что не имеет значения из какой человек касты, в каждом заложен потенциал ума ясного света. Взять, например, того же Упали, который был из касты шудр и тем не менее стал учеником Будды.
      «поскольку можно бесконечно о вере диспуты вести и к единенью не придти»
      С.Батлер
      Поэтому, главное, не быть невеждами, в христианстве есть тоже много преимуществ, просто акцент на вере (как чувстве, экстазе), а не на здравомыслии. Поэтому зачастую встречаются случаи «раздвоения личности» на то, что в церкви и что за пределами ее.
      Мне очень близки мысли Серафима Саровского, например: «вера без дела суть мертва есть.»

      Удалить
  8. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  9. Автор, возможно я тебя удивлю, но буддизм как раз и насаждался путём насилия, убийств, террора в том же Тибете. Я сам калмык (племена западных монголов), как известно- калмыки в большинстве буддисты, но и в Монголии, и в Калмыкии буддизм также насаждался насилием и террором. Если ты считаешь что писания в буддизме и христианстве надо понимать узко буквально, то ты глубоко ошибаешься. Например- "подставь вторую щёку"- это не значит что надо её действительно подставить. Этот стих говорит о любви. Ты же не будешь верить в буддийский текст, где говорится что Цонкапа из пожилого мужчины превратился в 16-летнего юношу?? Не правда ли?))) Почитай эту статью, здесь как раз вкратце о насаждении буддизма и пути крови: http://www.ksv.ru/%D0%98%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%B5%D0%BC/%D0%A7%D1%83%D0%B6%D0%BE%D0%B5/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F/Religy_04.shtml

    ОтветитьУдалить
  10. Кстати, в Тибете сейчас 4 основных школ буддизма. Главенствующая- Гелуг (жёлтошапочники). Но раньше была Ньингма (красошапочники). Так вот, Гелуг пригласили хошудов (одно из племён калмыков-западных монголов как раз), их армия убила немерено последователей Ньингма, разрушила монастыри Ньингма. В общем- крови было немерено. Для чего всё? Жажда власти Гелуг. С тех пор и появился Далай лама. Почитай и углубись. Будет интересно.

    ОтветитьУдалить
  11. Забыл сказать, кстати... Прошу прощения. Сейчас у нас в Калмыкии проходят курсы по основам буддизма. Сами гелюнги (священнослужители), которые ведут занятия, открыто и смело говорили о той кровопролитной странице в истории школ Гелуг и Ньингма.

    ОтветитьУдалить
  12. Буддизм это конечно интересно, но по моему автор абсолютно не знаком с христианством. Цель христианства это изменить свой характер, образ жизни, преображаться в образ Христа сейчас и каждым поступком прославлять Бога. Жить и приносить плоды Духа (любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание)
    "Неудобные" вопросы (вполне удобные) Про "праведного", атеиста который бабушек переводит, написано, что праведного нет ни одного! в глазах Бога все равны(поидее все должны гореть в аду), и не по делам спасаемся, а через веру в Иисуса как Спасителя и принятие того, что я грешен, и мысли грешные. Начало веры - страх Господень! если ты истинно верующий, то и дела будешь делать угодные Богу (дела это как следствие веры, т.к. вера без дел мертва) поэтому не каждый "христианин" будет в раю автоматически многим Бог скажет "отойди Я не знал тебя" Согласен это плохо, что сейчас церковь замешана в политике. Понятие христианство сильно размылось со времён Иисуса, но есть Писание! Библия - вот главный источник ответов на различные жизненные вопросы. Я протестант! И я против индульгенций, поклонений св.мощам, "Матронам", иконам и другим символикам! В Библии ясно сказано, что поклоняться надо лишь Богу в духе и истине! Там ничего не написано про святые инквизиции, сжигание людей, пытки и т.п. Это человек извратил учение Христа! Учение о том, что надо первонаперво любить Бога, а потом ближнего как самого себя! Всего 2 заповеди! Две! На них и основан весь Новый Завет.
    Так что дорогой автор, прочтите вначале весь текст учения, а потом уже пишите критику в адрес той или иной религии или философской школы. А поганые люди, которые порочат, позорят "веру" есть в любых конфессиях, учениях! И не стоит на них ровняться.

    ОтветитьУдалить
  13. Лама Кази Дава-Самдуп однажды сказал, что на его взгляд (а он был очень образованный человек) христианство - это фрагментированный буддизм. Идея спасения Христом была заложена правильная, но вот не донесли, порастеряли. Или "этот добрый человек все записал неправильно, потому что ничему не учился"))) как намекал нам Булгаков. Вся суть едина, а вот люди, служители, напутали много...
    Кстати, спасение после смерти или в следующих жизнях, если одной не хватит, никто не отменял. Буддизм дает надежду в освобождении при жизни, но не обещает. Это уж от индивидуальной практики зависит.
    Однако же атеист, сколько бы старушек не перевел через дорогу, не спасется ибо он отрицает существование Бога.

    ОтветитьУдалить